No podía faltar un nuevo tema a tratar en materia de salud y consumo responsable en este primer trimestre del curso 26-27.
¿Perdidos en la información sobre nutrición?
En esta ocasión tratamos aspectos fundamentales de la ciencia para entender por qué sus afirmaciones pueden parecer contradictorias vistas con el paso del tiempo o simplemente comparando distintas fuentes: primero, la ciencia se revisa a sí misma por principio y segundo, el grado de evidencia de los trabajos/estudios científicos no es siempre el mismo, dependiendo de muchos factores que comentamos en sus páginas.
Y no pasa nada, la ciencia se va construyendo paso a paso y no está en su naturaleza cerrar ningún tema sino ir asentando bases lo más sólidas posibles como puntos de partida para seguir investigando. Pero esta flexibilidad de la ciencia, apoyada en la lógica de las variables, las pruebas, los niveles de evidencia… no puede ser una excusa para decir falsedades o exageraciones.
Esto ocurre con todos los ámbitos científicos, pero en la revista lo aplicamos a la nutrición, que es un tema muy complejo afectado por muchos factores pero que, a la vez, nos concierne a todos de manera muy directa. Hablamos también de la importancia de conocer y diferenciar conceptos como peligro, riesgo absoluto, riesgo relativo ( ya que no se utilizan bien en muchas publicaciones ) y de los intereses comerciales que promueven titulares sin ningún rigor
Una vez un periodista preguntó a un investigador del ámbito científico cuánto había que estudiar para entender bien los experimentos/textos científicos e interpretar los resultados de forma correcta. El investigador dijo » hasta el final». Es decir, nunca se termina.
La revista pretende que seamos conscientes de esa complejidad para seguir fomentando el espíritu crítico. Aquí está. Esperamos que os guste y muchas gracias por leerla.
Por cierto, algunas cosas se han quedado fuera para no extenderla demasiado, pero en la calidad de la información que recibimos también influye la táctica conocida con el anglicismo cherry picking ( literalmente en español recoger cerezas, representa una falacia de prueba incompleta), que resumimos aquí: se basa en que una persona, empresa u organización selecciona ciertos datos o hechos aislados para apoyar su discurso, omitiendo información que podría ofrecer una visión más completa o diferente .
Esta estrategia no ocurre solo en materia científica, ya sabemos que se se utiliza frecuentemente en debates políticos o de actualidad, intentando influir en la opinión pública utilizando deliberadamente una presentación parcial de los hechos. Hay que poner atención.
Tampoco tratamos en ella el tema de los bulos sobre hábitos supuestamente saludables que inunda últimamente las redes y que, en muchos casos ya no es que sean totalmente inútiles, es que pueden ser perjudiciales para la salud. Profesionales de todos los ámbitos ( medicina de familia, farmacia, fisioterapia…) intentan contrarrestar dichas publicaciones desmintiéndolas con hechos probados y con una paciencia infinita, por cierto.
Puede ser un tema para otro número.
